Een vennootschap vroeg de homologatie van een reorganisatieplan. Het plan voorzag dat gewone schuldeisers slechts 20% van hun hoofdsom zouden ontvangen. De positieve stemmen kwamen vooral van verbonden ondernemingen of ondernemingen met nauwe familiale banden.

De eerste rechter weigerde de homologatie. In hoger beroep bevestigde het hof die weigering.

Het hof in het hierna weergegeven arrest vond dat het plan onvoldoende informatie bevatte over verbonden ondernemingen, over een belangrijke rekening-courantvordering op een verbonden vennootschap, over de operationele wijzigingen en over de zekerheden van bepaalde schuldeisers. Vooral de afwezigheid van transparantie over de verbonden ondernemingen en de gelijke behandeling van intragroepsvorderingen en externe schuldeisers woog zwaar.

Het hof besloot dat het reorganisatieplan de rechten en belangen van de schuldeisers op onredelijke wijze aantastte.

Een reorganisatieplan kan worden geweigerd wanneer:

1. de wettelijke vormvereisten niet werden nageleefd;
2. het plan strijdig is met de openbare orde;
3. het plan de rechten en belangen van schuldeisers op een onredelijke manier aantast.

De rechter kijkt dus niet alleen naar de vraag of een meerderheid van schuldeisers het plan heeft goedgekeurd. Ook wanneer er formeel voldoende stemmen zijn, kan het plan toch worden geweigerd als de stemming of de inhoud van het plan problematisch is.