- Details
- Categorie: Rechtspraak
-
By Redactieteam-elfri.be
- Hits: 4
Wraking van een rechter die eerder in kortgeding oordeelde
Het enkele feit dat een rechter vroeger in kort geding over een zaak heeft geoordeeld, betekent niet automatisch dat hij later niet meer ten gronde over dezelfde zaak mag oordelen.
Maar het wordt anders wanneer die rechter in kort geding reeds een inhoudelijk oordeel heeft gevormd over geschilpunten die later opnieuw ten gronde moeten worden beoordeeld.
In dat geval kan de rechter worden gewraakt.
De reden is eenvoudig: ook al zegt men dat een kortgedingrechter slechts voorlopig of “prima facie” oordeelt, toch kan hij zich in werkelijkheid al een mening hebben gevormd over de kern van het geschil. Wanneer hij daarna opnieuw over dezelfde kernvragen moet oordelen, kan de indruk ontstaan dat hij niet meer volledig onbevangen is.
Een beslissing in kort geding is in beginsel voorlopig. Zij bindt de rechter ten gronde niet. De kortgedingrechter onderzoekt meestal alleen of er voldoende schijn van recht bestaat om een voorlopige maatregel te nemen.
Toch kan de motivering van een kortgedingbeslissing ver gaan. Wanneer de rechter bijvoorbeeld al oordeelt dat een partij onzorgvuldig heeft gehandeld, betwistbare motieven heeft gebruikt, te kwader trouw heeft gehandeld of een rechtmatig vertrouwen heeft geschonden, dan gaat hij verder dan een loutere bewarende tussenkomst.
Wanneer dezelfde rechter nadien ten gronde moet beslissen over precies die punten, ontstaat een probleem.
Het Hof van Cassatie oordeelde in het hierna weergegeven arrest dat de mogelijkheid om dan nog onafhankelijk en onpartijdig te oordelen minstens ogenschijnlijk in het gedrang komt.
LINKS
Dit is een voorbeeld van tekst die Elfri zelf beheert :)
Dit is WYSIWYG met uitgebreide mogelijkheden om de teks te formateren
Doorzoek elfri.be
De meest gebruikte kernwoorden in elfri.be
RECHTS
Dit is een voorbeeld van tekst die Elfri zelf beheert :)
Dit is WYSIWYG met uitgebreide mogelijkheden om de teks te formateren
