- Details
- Categorie: Rechtspraak
-
By Redactieteam-elfri.be
- Hits: 4
Straftoemeting is maatwerk: de beklaagde (zijn advocaat) moet zelf informatie aanreiken
Een beklaagde die vrijspraak vraagt, kan de indruk hebben dat het nutteloos of zelfs gevaarlijk is om subsidiair al te pleiten over de straf. Toch is dat niet zonder risico. De rechter kan de vrijspraak weigeren en de feiten bewezen verklaren. Op dat ogenblik moet hij onmiddellijk beslissen over het strafrechtelijk gevolg.
Daarom kan het geen slecht idee zijn om in ondergeschikte orde toch informatie en stukken voor te leggen over de persoon van de beklaagde. Dat hoeft geen erkenning van schuld in te houden. Het kan uitdrukkelijk gebeuren “voor zover de rechtbank of het hof, ondanks het verweer, toch tot schuld zou besluiten”.
In de zaak waarvan we hierna het arrest van het Hof van Cassatie weergeven klaagde een beklaagde aan dat de appelrechter bij de straftoemeting had gewezen op een gebrek aan kennis over zijn leefomstandigheden, maar niet zelf actief bijkomende informatie had ingewonnen. Volgens de eiser had de strafrechter, gelet op zijn onderzoeks- en waarheidsvindingstaak, gerichte vragen moeten stellen om dat tekort aan informatie op te heffen.
Het Hof van Cassatie verwerpt die redenering. Het stelt dat het in de eerste plaats aan de beklaagde en zijn advocaat toekomt om alle informatie over de persoonlijkheid en leefomstandigheden van de beklaagde voor te leggen die zij nuttig achten voor de straftoemeting. Het recht op een eerlijk proces verplicht de rechter niet om, bij stilzitten van de verdediging, zelf actief op zoek te gaan naar die informatie. De tekortkoming kan dus niet op de rechter worden afgewenteld.
LINKS
Dit is een voorbeeld van tekst die Elfri zelf beheert :)
Dit is WYSIWYG met uitgebreide mogelijkheden om de teks te formateren
Doorzoek elfri.be
De meest gebruikte kernwoorden in elfri.be
RECHTS
Dit is een voorbeeld van tekst die Elfri zelf beheert :)
Dit is WYSIWYG met uitgebreide mogelijkheden om de teks te formateren
